手机看书请访问：< href="8xsk./red/7361/1945621.html">8xsk./red/7361/1945621.html</> 更符合小屏阅读体验！
夏日将至，天气渐渐变得暖洋洋的。01bz.cc一天傍晚，吃过晚饭以后，我和妻子坐在小区休闲花园的长椅上，看着周围一双一对闲逛的人们，不远处，几个小孩聚在一起嬉闹。
我对妻子说：「宝贝儿，你说周围这些人如果知道咱们的事，他们会怎么想？」
妻子想了想，说：「不敢想象，那太可怕了，估计很多女人心里虽然羡慕我但她们嘴上仍会骂我下贱，而很多男人更会嘲笑你贱骨头，最后咱俩被唾沫星子淹死。」
我说：「面对现实的时候，我经常很恍惚，好像身处《镜花缘》中的两面国一样。」
妻子说：「或许咱俩的行为真的是太另类了，别说别人接受不了，放在几年前，如果我听到这种事情也不能接受，更不敢想象会发生在自己身上。」
我说：「算了，不想那么多了，简单中的快乐，快乐中的简单，只要咱俩开心，管他别人怎么想，这辈子我就这样无原则宠你了，爱谁谁。」
有时候，我真的非常不理解周围的谴责家们。这些人的行为，非常类似于把别人家的棺材抬到自己家里去哭。比如说，经常有一些人对他人的生活方式指指点点，虽然人家既没有损害到他，又没有妨碍到他。
这就好比你正在家中坐着，突然冲进来一个陌生人，怒气冲冲地指着你的鼻子说：「你这种坐姿不好，你要换一个端庄的姿势，否则我受不了。」
——大爷，谁让你受了？我在我自己家里怎么坐也要你管吗？所以，对于这种人，你不需要和他讲道理，直接站起身来一脚把他踹出门去就对了。
我们经常在公共媒体上听到这样的话，比如谴责美国时，说：「这是个多极化、多元化的世界，要允许各种不同的意识形态并存。『地址发布页邮箱： ltxsba @ gmail.com 』」
——抛开萨达姆是否真欠揍的因素不谈，意识形态并存的观点大多数人都会觉得正确，如果基督教试图消灭伊斯兰教，那就是错误的。最不济，也是自己玩自己的，谁也甭招谁。
一个健康的社会，同样也应当是多极化、多元化的。比如说贫富差距，贫富差距很大，本身并不可怕，比如美国，比尔盖茨和一个普通美国失业者相比，贫富差距大不大？非常大，但美国社会却相当稳定，一个非常重要的、也是唯一的原因就是：除了贫富两极，还有不穷不富的第三极：中产阶层。是这个最庞大的群体保持了社会的稳定。
再比如中国，如果中国只有贫富两极：一部分人富得流油，其他人都穷的尿血，这就要坏事了。国家最需要考虑的，不是消除贫富差距，而是想办法怎样迅速产生界于富人与穷人两极之间的第三极：既不十分富有，但绝对不贫穷的一个最庞大的群体作为社会中流砥柱。这才是一个安定的社会必须具备的重要元素。
钟相在中国第一个喊出「均贫富，等贵贱」的口号，转眼八百多年过去了，纵观当下的世界，没有哪个国家做到了这一点。每一个试图强行这样做的国家，无一例外不是最终遭到了「等贱，均贫」的下场。
我之所以说了上面那么多，主要是想把话题最终导入我们要探讨的话题：多元化社会里，人的行为模式。
在一个健康的多元化社会里，应当是多种行为模式并存的，不过有一个前提：不能损害他人的利益。世上的事情，并非只有对与错两种，更多的是界于对、错之间的临界行为，刑事法上有一个重要原则：「法无明文规定不为罪。」
那么，我们可不可以这样认为：「行为不损害他人不为错」？我认为，这种说法，对极了。
如果他人的行为没有损害你、以及公众利益，虽然你可能不理解，因此不能接受。但是除非有人让你强行理解、强行接受。否则，你无权谴责、无权嘲讽，更无权反对。否则就好比你冲进别人家里强行让主人换个端正的坐姿一样，这是一种十分欠揍的行为。如果你因此愤愤不平，那就相当于把别人家的棺材抬到自己家去哭，荒谬，昏聩。
比如，对于我来说，我不能接受虐恋（Ｓ／Ｍ）行为，也不能接受同性恋行为。但是，我并不因此认为那些行为不正常，我并不认为那些行为应当谴责。
